Los objetivos de desarrollo sostenible y la sostenibilidad corporativa del sector minero

A propósito de la crisis en Las Bambas

La sostenibilidad corporativa atraviesa por una serie de categorías que las empresas eligen seguir, sobre la base de su propia actividad productiva, modelo de gestión, alcance operativo, plan de crecimiento, desafíos de contexto, entre otras variables que enfrentan.

La sostenibilidad corporativa es un enfoque que involucra conceptos de mucho mayor alcance que la tradicional gestión empresarial. Va mucho más allá de un plan de responsabilidad social empresarial o la excelencia operacional, por ejemplo; ya que se concibe y se desarrolla incorporando tres ideas altamente vinculadas:

1. La viabilidad económica y financiera, la estructura corporativa, así como la generación de rentabilidad y crecimiento del negocio.
2. La propia Responsabilidad Social con sus diversos stakeholders, incluyendo a la comunidad y a sus trabajadores, fundamentalmente.
3. La responsabilidad medioambiental con el cuidado de la biodiversidad y el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales.

La mayoría de empresas del sector extractivo está involucrada en esta apuesta por ser sostenibles. Para ello, eligen algunas estrategias que les ayude a posicionar su compromiso, en este caso, con los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Para ello no deben dejar de ver estos tres elementos mencionados, de manera interdependiente.

Hace algunos días me encontré con un interesante documento (Mapping Mining to the Sustainable Development Goals: a Preliminary Atlas), desarrollado en conjunto por Columbia Center on Sustainable Investment, Sustainable Development Solutions Networks, el PNUD, y el Foro Económico Mundial. En su contenido se recomiendan ciertas acciones al sector minero, con la finalidad de contribuir a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y, a través de ello, obtener una mayor legitimidad y sostenibilidad en sus diversas operaciones en el mundo.

Como se lee, este documento fue desarrollado para ayudar al sector minero a contribuir directamente con la obtención de los ODS, identificando las intersecciones y relaciones que existen entre estos objetivos y las actividades de la industria (desde la exploración hasta el cierre de minas)

Así, por ejemplo, dentro de una serie de diagramas, gráficos y mapas conceptuales que presenta, hay uno que es bastante ilustrativo y pretende ayudar a las empresas del sector a ubicarse mejor en los programas de desarrollo social que debe promover en los diversos ámbitos donde opera.

En este gráfico se identifican claramente dos ideas: marca una línea divisoria entre los ODS que las empresas pueden ayudar a mejorar a través de sus actividades productivas frente a aquellos objetivos en los que debe tener cuidado en mitigar, por el impacto de sus operaciones. Sin embargo, también los categoriza entre aquellos objetivos en los que, según el estudio, impacta, muy directamente; y otros, en los cuales no tienen mayor impacto. De esa manera, el gráfico se visualiza como sigue:

Vamos a quedarnos a analizar aquellos objetivos en los cuales, desde el punto de vista de este mapa, la minería tiene un impacto muy directo.

• Objetivo 7: Energías Renovables (limpia y accesible)
• Objetivo 8: Empleo Digno y Crecimiento Económico
• Objetivo 9: Innovación e Infraestructura
• Objetivo 6: Agua Limpia y Saneamiento
• Objetivo 15: Flora y Fauna Terrestres (Protección de la Biodiversidad)
• Objetivo 13: Lucha contra el cambio climático

Según la clasificación de este estudio, para los tres primeros objetivos de esta lista (7, 8 y 9) la minería puede impactar positivamente de manera muy directa. Para los otros tres objetivos restantes (6,15 y 13), la minería debe ayudar a mitigarlos, también de manera muy directa. Para acotar mejor este análisis en este artículo, vamos a trabajar solo aquellos objetivos en los que la minería impactaría MUY DIRECTAMENTE de manera positiva. Son distintas las preguntas que me nacen, entonces.

1.- ¿De qué manera la minería en nuestro país está involucrada en estos procesos?

2.- Si está involucrada, ¿cómo mide el impacto de sus intervenciones?

3.- ¿Es esta clasificación adecuada a los intereses de desarrollo de nuestras empresas y nuestro país?

4.- ¿Deberíamos hacer un ejercicio para contextualizar estos procesos y acondicionar las prioridades de la minería en el país con la finalidad de contribuir mejor a nuestro desarrollo integral?

5.- ¿Cuánto compromiso genuino y verificable podemos obtener?

6.- ¿Ayudaría en la viabilidad y legitimidad de nuestros proyectos mineros una priorización de este tipo?

Protesta por el proyecto minero Las Bambas

Por ejemplo, coloquemos este mapa de intervención minera en el contexto de Las Bambas y evaluemos con ello la sostenibilidad corporativa de MMG en este contexto sociopolítico. ¿Sería un instrumento útil para su legitimidad y futura sostenibilidad corporativa? ¿Es la priorización de objetivos propuestos la más adecuada, por ejemplo, para la sostenibilidad de este proyecto en Cotabambas y Grau? ¿Cuánta legitimidad podría obtener MMG orientándose a trabajar los objetivos 7, 8 y 9 y dejando de trabajar otros objetivos vinculados al desarrollo local de Apurímac? Con absoluta convicción, creo que no obtendría mucha legitimidad. Este contexto socioeconómico registra problemas estructurales que deben hacer reflexionar la priorización planteada por este estudio.

¿No sería recomendable desarrollar un ejercicio estratégico, con miras a la sostenibilidad corporativa y al desarrollo sostenible del entorno, centrándonos en los objetivos 1, 4 y 17, por ejemplo? De manera temeraria colocaría los objetivos 1, 4 y 17 en el espacio de intervención “Muy Directo” para impactar positivamente en todo lo que le concierne a estos objetivos. Todo ello, con la finalidad de planificar estrategias y actividades orientadas a tener un impacto directo sobre la reducción de la pobreza, la mejora de la educación y la consolidación de alianzas institucionales, alrededor de Cotabambas y Grau, por ejemplo.

Digo esto debido a que los objetivos 7, 8 y 9 pueden ser vistos como parte directa de la gestión empresarial, apropiada a las necesidades de la compañía, principalmente. La percepción que provoca intervenir principalmente en estos objetivos de Energías Renovables, Empleo Digno e Inversión de Infraestructura es que esta inversión redunda en la eficiencia y alta productividad de la empresa, pero no aporta mucho al desarrollo local. Por lo menos, no tanto, como si aportaría intervenir en los objetivos 1, 4 y 17. De manera que, priorizar esfuerzos e inversiones en los objetivos 7, 8 y 9 solo contribuirá a la productividad y rentabilidad de la empresa, pero muy poco en la solución de problemas estructurales de la comunidad, necesario aliado de la operación minera.

Por ello, recomendamos utilizar este Atlas, relativizándolo y contextualizando en función de las necesidades operativas de cada operación minera. En este caso, un ejercicio efectivo en los objetivos 1, 4 y 17 no necesariamente contribuye, de manera directa, en la productividad de sus actividades anuales, pero sí influye en su viabilidad y sostenibilidad corporativa, la cual se mide en el largo plazo. Y ello sí configura una valoración muy alta para la reputación de la compañía.

En síntesis, es posible desarrollar proyectos extractivos sostenibles si enfocamos bien la priorización de necesidades de nuestros contextos sociopolíticos y socioeconómicos. No está demás reflexionar sobre las principales omisiones y errores cometidos en nuestro trajinar corporativo con el fin de verificar que hay nuevas e innovadoras oportunidades para legitimar el negocio, desarrollando el entorno inmediato.

Como parte del servicio de capacitación a la medida, GERENS ofrece el Programa en Gestión de las Relaciones y Conflictos con los Grupos de Interés, con el cuál podrá evitar o manejar posibles conflictos con los stakeholders. Si tiene alguna pregunta, escríbanos al formulario de contacto.