Actualmente, una de las relaciones más desafiantes en la industria minera, es la que existe entre las compañías de este sector y las comunidades. Por ello, es de suma importancia implementar un plan de relaciones comunitarias enfocados en la minería.
Debido a la mayor atención que se presta actualmente al impacto socioeconómico y ambiental de la minería en las comunidades, ahora se está desplegando mayor trabajo, iniciativas y dinero para prevenir los impactos negativos.
Sin embargo, a pesar de estos esfuerzos para mejorar la supervisión y garantizar que la riqueza de la minería se comparta con las comunidades circundantes, hemos visto un creciente conflicto y hostilidad hacia las empresas mineras en África.
De esta manera, es bastante frecuente encontrar noticias sobre mineros artesanales que invaden concesiones mineras a gran escala, comunidades que se niegan a aceptar nuevos proyectos mineros en sus áreas o que protestan contra las minas en operación. Por ejemplo, en Sudáfrica existe una batalla legal entre la comunidad Xolobeni en el Cabo Oriental y el gobierno. Allí la comunidad se ha opuesto al establecimiento de una mina de titanio en su área desde 2007.
Las comunidades que protestan por proyectos y concesiones mineras aumentan en muchos otros países ricos en minerales en todo el mundo. El hilo común en estos incidentes de conflicto, es que las comunidades afectadas y coexistentes con las entidades mineras desean un papel activo en los asuntos que tradicionalmente han sido relegados a la política y administración del gobierno.
Si bien algunas comunidades tienen acceso a recursos que les permiten presentar sus quejas ante los tribunales, muchas de esas comunidades afectadas no tienen los medios para que sus inquietudes sean escuchadas. Sin embargo, la creciente sensación de sentimientos contra la minería en muchos países es una acusación por sí sola en cuanto a la frustración y alienación que existe.
La continua presión de las comunidades señala la necesidad de ofrecer a estas un asiento sólido en la mesa y no abordar su participación como un apéndice a las discusiones en torno a los proyectos mineros. Por ello, ha llegado el momento de revisar el enfoque utilizado en la estructuración de los protocolos de participación comunitaria al establecer la gestión de proyectos nuevos y gestión del desempeño de las minas activas.
Los llamados a un papel más influyente, reflejan la desconfianza que las comunidades mineras albergan para ser un barrio dependiente del gobierno en la negociación y preservación de sus derechos en los proyectos mineros, así que resulta fundamental desarrollar en cada proyecto un plan de responsabilidad social, un plan de gestión cambio y un plan de relaciones comunitarias que sean visibles y que tomen en cuenta las necesidades de las comunidades involucradas, independientemente de que la responsabilidad de los gobiernos de garantizar que se proporcionen medidas de protección adecuadas en el marco de los arreglos de proyectos mineros. Además, las autoridades locales también tienen la función de garantizar que las entidades mineras cumplan con las diversas leyes que regulan las operaciones de estas entidades durante la vida del proyecto como también al cierre.
Estas dos obligaciones existen dentro del contexto de un mayor papel general que el gobierno tiene para encabezar las iniciativas nacionales de desarrollo, la construcción de infraestructura, servicios, la provisión de servicios públicos y la administración de impulsar el desarrollo sostenible para sus ciudadanos. La ejecución eficiente de estas tareas o la falta de ellas, tiene un impacto significativo en la relación entre las entidades mineras y las comunidades.
Si un gobierno no cumple con su deber de encabezar las iniciativas nacionales de desarrollo, proporcionar infraestructura básica, mejorar la funcionalidad y diversidad de las sub-economías rurales; entonces el resultado inmediato es que las comunidades transferirán estas expectativas a las entidades mineras. Esto da lugar a expectativas impracticables hacia estas organizaciones y grandes dificultades para permitir la gestión minera en sus localidades.
Una falla adicional en la regulación eficiente de las entidades mineras, también genera hostilidad contra los proyectos mineros, ya que cuando se deja que las comunidades asuman el costo de instituir autoayuda y medidas correctivas de las violaciones operativas y legislativas por parte de estas organizaciones, su reacción natural será que se impida, y con su mejor esfuerzo, el desarrollo de los proyectos mineros en sus jurisdicciones.
Es en este contexto, que los gobiernos ricos en minerales han aceptado que su desempeño, como también el enfoque en sus deberes de custodia y fiduciarios de supervisión en el sector minero, afectan directamente cómo se percibe la industria minera y si las comunidades están dispuestas a adoptar proyectos de extracción.
Hay tres puntos críticos de interacción que los gobiernos ricos en minerales deben tener especialmente en cuenta al abordar los intereses de las comunidades afectadas por la minería:
- La negociación de proyectos mineros.
- Durante la vida útil de la mina.
- El cierre de la mina.
Al inicio del proyecto, existe la necesidad de reevaluar las estrategias utilizadas para obtener el consentimiento informado previo y gratuito.
Como sugiere el concepto, el consentimiento de las comunidades debe adquirirse antes del inicio del proyecto mediante métodos liberales desprovistos de coerción e intimidación, a través de una posición de conocimiento y comprensión de lo más destacado, especificando problemas derivados de la industria, el proyecto, los intereses, derechos y beneficios anticipados de las comunidades. Todo esto suele venir planteado en el plan de relaciones comunitarias y el plan de responsabilidad social, que van de la mano de una adecuada gestión de comunicación.
El mayor problema con la obtención del consentimiento de las comunidades, es que los esfuerzos sustantivos de participación, sólo comienzan en el momento en que un inversor ha presentado una solicitud de derechos mineros o, en otros países, mucho después de que el inversor haya emitido la licencia; y esto en mi opinión, es bastante tarde.
La gestión de stakeholders, discusión sobre las consecuencias, los compromisos y la alineación de las expectativas, deben ocurrir cuando se realiza la exploración y prospección y mucho antes también de que cualquier inversor registre interés comercial. Intentar intercalar el intercambio de información cuando la licencia está por emitirse y cuando el inversor está listo para establecer las comunidades de posiciones mineras en una postura reactiva negativa y no en un punto de vista proactivo positivo.
Todas las comunidades que residen en áreas ricas en minerales deben ser educadas, capacitadas y recibir la plataforma para conceptualizar y anticipar cómo pretenden abordar la interacción futura mucho antes de que brote el interés comercial. La capacidad de las comunidades para negociar y comunicar de manera efectiva sus intereses, también se ve comprometida por la falta de información y conocimiento adecuados sobre las opciones, así como también el de los mecanismos de aplicación, los derechos y obligaciones correspondientes de las empresas y el gobierno.
Si bien es útil contar con grupos de presión y agencias no gubernamentales que eduquen a las comunidades sobre estos temas, es hora de que los gobiernos tomen las riendas de educar y comunicarse de manera más sincera con los ciudadanos sobre la riqueza mineral, su potencial para el desarrollo, cómo se distribuyen los rendimientos y la riqueza, así como las consecuencias de la extracción, expectativas, salvaguardas, roles y deberes de los jugadores. Este tipo de interacción dará forma positiva a la forma en que los ciudadanos ven la minería y dejarán que sus voces influyan en las políticas.
Esperar que las comunidades conceptualicen y comuniquen de manera significativa sus derechos e intereses y alternativas compensatorias sin una apreciación más amplia de la mecánica de la industria, sus jugadores y las opciones disponibles, son un ejercicio autodestructivo que obstaculiza las discusiones constructivas las cuales podrían ser vitales para aprovechar todo el potencial de poseer riqueza mineral.
El otro problema que generalmente afecta el proceso de obtención del consentimiento de la comunidad, es la estrategia utilizada para conseguirlo. Esto significa que la forma en que organizamos a la comunidad para recopilar sus puntos de vista y las estructuras que utilizamos para administrar el proceso, son tan importantes como cuando lo iniciamos.
Si bien lo predeterminado es utilizar las estructuras de liderazgo tradicionales para la consulta y la toma de decisiones, también debemos reforzar estas estructuras con iniciativas innovadoras que compensen los puntos ciegos inherentes a los sistemas tradicionales, como la influencia y las opiniones limitadas de las mujeres y los adultos jóvenes en lo relacionado a temas de desarrollo económico local. Por esta razón, el gobierno debería ser capaz de mejorar la efectividad de las estructuras tradicionales con la incorporación de métodos de recolección de datos digitales diversos y adaptables.
El Centro de Columbia para la Inversión Sostenible (CCSI) ha estado promoviendo el uso de tecnologías digitales como encuestas y censos de teléfonos móviles para mejorar la recopilación de datos e impulsar la formulación de políticas basadas en datos en las regiones afectadas por la minería. Dichos métodos son neutrales en cuanto a género y edad y pueden mejorar el proceso de participación comunitaria.
La mayor parte del proceso también debe invertirse en la estructuración y entrega de un marco de trabajo tripartito que pueda abordar los problemas y las preocupaciones que surjan del proyecto durante toda la vida del proyecto. Además, este grupo de trabajo debe tener el poder de aprobar resoluciones ejecutables y activar medidas correctivas para los problemas planteados. Conceptos como el de buzones de sugerencias/opiniones pueden incluso proporcionarse en plataformas digitales, lo que permite a los miembros de la comunidad registrar sus inquietudes o sugerencias de forma anónima y sin temor o influencia indebida.
Cuando se combinan con las estructuras tradicionales de consulta y toma de decisiones, las soluciones digitales pueden mejorar la integridad, la inclusión y la independencia de la recopilación de datos. Dicho foro debería ser una estructura legislativa obligatoria en todas las áreas afectadas por la minería. Puede desempeñar un papel importante en la difusión del sentimiento de abandono y hostilidad de las comunidades. Además, es perjudicial suponer que el proceso de participación debería simplemente dar como resultado una posición de sí o no.
Por otra parte, el gobierno necesita retirar sus estructuras provinciales y distritales para formar un comité de trabajo con empresas y comunidades en cada localidad minera delimitada. Es muy importante que los gobiernos ricos en minerales mantengan el diálogo y la interacción dentro de un marco que pueda brindar y remediar soluciones que afecten a la comunidad.
Las comunidades indígenas/rurales tienen una relación significativa con la tierra bajo su posesión y ocupación, así que la tierra representa una fuente de sustento y encarna su centro cultural y espiritual. Si bien estos problemas pueden parecer emotivos frente a un proyecto potencial de ingresos de miles de millones de dólares, van al corazón del contexto de identidad de las comunidades.
Además, muchas comunidades sienten que una vez que han sido reubicadas, compensadas o han dado su consentimiento, son abandonadas por las estructuras gubernamentales y luchan por lograr que la audiencia o la acción respondan a sus preocupaciones. Por lo tanto, negociar la perturbación de la ocupación pacífica de tierras comunales e indígenas requiere una comprensión de cómo navegar y ofrecer soluciones que preserven, remedien e intenten compensar la pérdida de una manera que sea satisfactoria para la comunidad.
Australia revocó recientemente el estado de protección de más de 1385 ha del país de Wangan y Jagalingou en Queensland, que ahora está destinado a la minería del carbón bajo la firma multinacional Adani. La mudanza ha sido recibida con gran consternación por las tribus indígenas que usan parte del área como terrenos ceremoniales tradicionales.
Ha habido numerosas protestas desde que el proyecto se tituló por primera vez en 2011 y el movimiento reciente sólo ha provocado feroces frustraciones ante lo complejo de la gestión de comunicación del caso. No es una tarea fácil encontrar compromisos para asuntos que violan la santidad de la identidad y la existencia. Sin embargo, no es imposible negociar una posición que pueda ser aceptable para las partes.
Asimismo, ambos sectores deben estar listos para ofrecer compromisos que incluyan perder y excluir parte de las reservas del proyecto objetivo directamente alrededor de las áreas sensibles, si esto es físicamente posible. Una vez que se ha obtenido el consentimiento correctamente, el siguiente punto de interacción se refiere a la administración y supervisión de las normas reguladoras relacionadas con las operaciones mineras.
El giro de los acontecimientos en el asunto del cierre de la mina Minetail West Rand, es un buen ejemplo de cómo el monitoreo relajado de los problemas regulatorios puede dejar serios efectos adversos para las comunidades que eventualmente soportan las consecuencias de la degradación ambiental, los problemas de seguridad y salud y, en última instancia, permanecen con las consecuencias de la minería.
Como se puede observar, todo esto implica que los gobiernos deben invertir más tiempo, mano de obra, herramientas, dinero y esfuerzo para garantizar el cumplimiento normativo. Esto también incluye garantizar que los estándares regulatorios con respecto a la gestión ambiental de los procesos mineros, el desarrollo económico local y el impacto social se supervisen de cerca durante toda la gestión minera.
La aplicación de las normas operativas, el cumplimiento y responsabilidad ambiental no deben ser negociables para los gobiernos ricos en minerales. Los gobiernos deberían estar listos para revocar los derechos mineros y tomar todas las medidas necesarias con el fin de recuperar los fondos suficientes hacia la responsabilidad ambiental y la rehabilitación, si una entidad minera sigue violando sus mandatos legislativos y regulatorios.
Una vez que los gobiernos muestren una eficiencia inquebrantable en los asuntos de supervisión y cumplimiento, se aliviarán los temores que tienen las comunidades sobre las violaciones de las entidades mineras.
Cómo las partes clave en el sector minero se acercan a la mesa de negociación con los asuntos de las comunidades
Las comunidades son socios en la industria y la discusión sobre sus intereses debe ir más allá de la asignación de compensaciones para crear una oportunidad en el desarrollo sostenible a través del apoyo gubernamental y corporativo.
La participación de la comunidad no es auxiliar de la industria minera, es el corazón de la industria, porque en última instancia, si no puede impactar positivamente, influir o coexistir con quienes están a su lado ¿cómo puede entonces generar impactos sociales globales positivos?
Los minerales son un activo cuando la explotación, las cadenas de desarrollo mineral, la distribución y las relaciones de riqueza, se gestionan de manera efectiva. Una vez que los países ricos en minerales logren equilibrar la ecuación entre la minería y los intereses de la comunidad correctamente, la actitud hacia este sector cambiará y los frutos de la industria comenzarán a impulsar un desarrollo sostenible de base amplia.
Autora: Selina Zhuwarara. Texto adaptado y traducido de Mining Review 2019. Traducido por GĚRENS, Diciembre 2019.
Con una gestión estratégica de un eficiente plan de relaciones comunitarias, podrá implementar diferentes soluciones que ayuden a que ambos puedan coexistir en un ambiente de trabajo beneficioso. Si desea más información sobre los programas de especialización en la Escuela de Postgrado GĚRENS, escríbanos a nuestro formulario de contacto.
